Атрибуты и настоящее

Есть настоящие вещи, а есть атрибуты. Настоящие вещи – это чувства. Да-да, именно чувства. Потому что, если не чувствуешь, то не имеешь. Только то, что дает тебе чувство или наполнено твоим чувством – реально. А атрибутами, конечно, можно заполнить жизнь под завязку, это само собой.

Есть атрибут “культура”, и люди не просто там ходят в театры, оперу-балет и даже музеи, но специально поселяются, скажем, в Санкт-Петербурге. Потому что у СПб атрибутика такая – культурная, <бля>, столица. И живут сами в полной уверенности, что рядом культура-культура и они в культуре-культуре, ну и другие люди, соответственно, про этих _вкультурных_ считают, что да, мол, вот культурные люди.

На деле – подавляющее количество просматриваемой культурной продукции пролетает мимо сердца и даже мимо ума. Оперой не наслаждаются, классическую музыку любят только за то, что она классическая (знаете, как это проверить? Такие любители обычно остальную, “низкую” музыку отвергают и проявляют всяческий музыкальный нацизм со словами “попса галимая” или “рокеры воют как мартовские коты”, при этом неважно, могут ли они сходу напеть мотив Сарабанды Генделя или просто тупо уверены, что вот классика – это, так сказать, классика).

Да, так вот, на музыку атрибутированным пох, на картины смотрят с важным видом и всегда стараются не упасть в грязь лицом, “понимая”, что хотел сказать художник. Хотя он нарисовал сосну, или море, или Пушкина, и, собственно, это только и хотел сказать. Искусство должно нравиться. Смотришь на мазки Ван Гога – вау, красиво-то как – и всё. Или – ниуя себя у Рембрандта из темноты люди светятся, вот это круто!

Ну, разве не для этого все делалось – чтобы чувства вызвать? И размышления, да, но не мозговой геморрой, вызванный упорным податрибутом “понимать искусство”. Искусство – это то, в чем человек хочет быть подобен природе и Богу. Как нам хорошо на солнышке под звук моря или пение птичек, или как тревожно под грозовые раскаты и страшно в темном лесу зимой – так должно быть и в искусственном, созданном человеком мире. Тогда искусство, значит, хорошее, качественное, получилось у человека.

Но нет. Чувства не пробуждаются, а атрибутика остается и накапливается. Хотя по факту, человек, сидящий в глухой таежной деревне, у которого, к примеру, будет только одна возможность прикоснуться к культуре – послушать радио и, может быть, альбом с репродукциями, пропитан культурой больше и круче, чем 90% зачумленных повседневным бытом жителей крупных городов с ихними музеями. Да! И не просто потому, что этот человек испытывает чувства, соприкасаясь с искусством, не только потому, что ему это нравится, а потому, что инициатива познания идет от него. Идет от мятущегося сердца и пытливого ума.

Так атрибут “надо читать книги” обесценивает даже само слово “читать”, не то что какие-то там познания и понимания. И всегда такие читуны (начавшие читать примерно позавчера) постоянно этот вещественный атрибут – книгу – везде кладут, обращают на нее всячески внимание, педалируют эту тему, короче. Хотя ежу понятно, что тот, кто любит читать, читал с детства. А если в детстве ему ну совсем книг не давали – в костер прямо бросали, рвали и рыбу в них заворачивали, - то он все равно рано или поздно урвет себе такую возможность, и хоть состав освежителя воздуха, да прочитает с отрадой. Но нет. Любителям атрибутов невдомек, что чтение – это просто действие по считыванию знаков. И ничего сакрального в нем нет. И пока не тронута душа и ум, хоть учитайся, а толку не будет, только счетчик печатных знаков, ну и раздутое ЧСВ, конечно.

А какой толк может быть, спросите вы. И мы перейдем к главному атрибуту – к РАЗВИТИЮ. Теперь, а может, не теперь, а снова и опять, о развитии говорят с самого рождения человека. Как я люблю подметить, больше всего своих детей стремятся развивать довольно недоразвитые люди. У них и понятие об этом атрибуте простое, как о еде (и такое же извращенное): всовываешь ребенку ложку в открытый рот, лучше, пока он в мультик втыкает, и хоба – вложил.

Пошло развиваться. А то, что вложенное, в отличие от еды, даже частично не усвоится, а выйдет в самом конце пищеварительного (умственного, душевного) тракта – это, конечно, недоразвитым познать не дано. На то они такие. Но факт остается фактом – развития не существует, это атрибут. Развитие – это волшебная вещь, происходящая с человеком помимо его воли, и только так. Все, к чему прилагаются волевые усилия – пустая трата сил, денег, времени на пустые, ничем не наполненные атрибуты. Не вырастает в человеке главного – стремления, желания, голода, так сказать. Ведь и есть без чувства голода нельзя, и пищу духовную потреблять – тоже. Не чувствуя к чему-то тяги и пристрастия, мы просто тратим время своей жизни ни на что.

Беготня же за атрибутами, по атрибутам заставляет застыть на месте, а может, и откатиться назад. В общем, наверное, осмелюсь предположить, что погоня за развитием – в любом смысле – ведет к деградации. Не по каким-то таинственным законам мироздания. Это не загадочное эзотерическое знание. Это, как и все настоящее, очень и очень просто. Если часто игнорировать свои чувства, то не почувствуешь, что игнорируешь их постоянно, а если постоянно игнорировать свои чувства, то не почувствуешь, что ты давно ничего уже и не чувствуешь.

Татьяна Мануковская

05.04.2022

Поддержать, поблагодарить